Dani Niskanen Helsingin nuorin kaupunginvaltuutettu (kok.)

Valtuustoaloite: Helsingin juutalaisen seurakunnan turvallisuuden takaaminen

  • Valtuustoaloite: Helsingin juutalaisen seurakunnan turvallisuuden takaaminen

Jätin tänään ensimmäisen valtuustoaloitteeni Helsingin kaupunginvaltuutettuna - ja tärkeästä asiasta. Aloite on luettavissa alla.

Kiitos kaikille 20 valtuutetulle, jotka allekirjoittivat aloitteen: Laura Varjokari, Tuula Haatainen, Atte Kaleva, Mia Nygård, Ozan Yanar, Laura Finne-Elonen, Sirpa Asko-Seljavaara, Mika Ebeling, Eva Biaudet, Nuutti Hyttinen, Terhi Koulumies, Björn Månsson, Matias Turkkila, Thomas Wallgren, Abdirahim Mohamed, Tapio Klemetti, Mirita Saxberg, Mauri Venemies, Ted Apter ja Maria Ohisalo.

 

--

 

Valtuustoaloite: Helsingin juutalaisen seurakunnan turvallisuuden takaaminen

 

Juutalaisvastaisuus ja erilaiset juutalaisiin kohdistuvat väkivallanteot ovat lisääntyneet Euroopassa viime vuosina. Vuonna 2012 kouluampumisessa Ranskan Toulousessa menehtyi kolme juutalaista lasta sekä opettaja. Vuonna 2014 Brysselissä kolme ihmistä kuoli juutalaismuseoon tehdyssä iskussa. Vuonna 2017 Göteborgissa tehtiin polttopulloisku paikalliseen juutalaiseen seurakuntaan.  Viimeisin maailmaa järkyttänyt isku tapahtui lokakuussa Yhdysvalloissa pittsburgilaisessa synagogassa, jossa surmansa sai 11 ihmistä.

 

Suomessa on onneksi vakavammilta juutalaisia vastaan tehdyiltä iskuilta toistaiseksi vältytty. Merkkejä antisemitististen asenteiden lisääntymisestä on kuitenkin havaittavissa myös Suomessa. Esimerkiksi Helsingin juutalaiselle seurakunnalle häirintä ja erilaiset väkivaltauhkaukset ovat arkipäivää.

 

Turvallisuutensa varmistamiseksi Helsingin juutalainen seurakunta on joutunut palkkaamaan omaa turvallisuushenkilökuntaa ja rakentamaan seurakuntakeskusta suojaavaa suojainfrastruktuuria. Seurakuntakeskuksen yhteydessä olevat juutalainen päiväkoti ja koulu toimivat turvaovien takana. Seurakuntalaisten jäsenmaksuista yli puolet menee turvallisuuskuluihin.

 

Yksilöiden ja yhteisöjen turvallisuuden takaaminen on julkisen vallan perustavanlaatuisin tehtävä. Positiivisen uskonnonvapauden tosiasiallinen toteutuminen vaatii sen, että julkinen valta takaa yhteiskunnassa turvalliset olot uskonnon harjoittamiseen. Kuitenkin Suomi on ainoa Pohjoismaa, joka ei säännöllisesti taloudellisesti tue juutalaisseurakuntiensa turvallisuutta.

 

Me allekirjoittaneet valtuutetut esitämme, että Helsingin kaupunki aloittaa neuvottelut valtion kanssa taloudellisen tuen saamiseksi Helsingin juutalaisen seurakunnan turvallisuusuuskuluihin muiden Pohjoismaiden tapaan.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

8Suosittele

8 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (65 kommenttia)

Käyttäjän TeppoSyvril kuva
Teppo Syvärilä

Toki seurakunnilla on varaa itsellään palkata vartiointipalveluja jos se kokevat tarpeelliseksi. Jos todellista uhkaa niin yhteys poliisiin.

Käyttäjän vylitalo kuva
Ville Ylitalo

Varmaan sama pätee kaikkiin yhdistyksiin ja yhteisöihin? Jos natsit tai muut häiriköt päättävät uhkailla vaikka jalkapallokerhoa, sen pitää hommata vartijat tai lopettaa toimintansa? Kivasti saadaan estettyä kaikki toiminta, joka ei miellytä häiriköitä.

Käyttäjän TeppoSyvril kuva
Teppo Syvärilä

Jep.

Tai sitten tekevät rikosilmoituksen uhkailijoista jolloin vastuu siirtyy poliitsille.s

Käyttäjän vylitalo kuva
Ville Ylitalo Vastaus kommenttiin #4

Niin, että uhrin pitää kaivaa kuvettaan, jos yhteiskunta ei pysty huolehtimaan turvallisuudesta? Ei varmaan juutalainen seurakunta ihan huvikseen ostele turvallisuuspalveluja.

Käyttäjän AleksiParkkinen kuva
Aleksi Parkkinen Vastaus kommenttiin #6

Jotain kevyttä tukea voidaan maksaa mutta kohtuullisuuden tajua kuitenkin.

Käyttäjän SakariJSaarilahti kuva
Sakari Saarilahti Vastaus kommenttiin #4

#4

"Vastuu" ei tässä yhteydessä tarkoita yhtään mitään. Poliisi korkeintaan kirjaa mahdolliset uhkaukset tietojärjestelmiinsä ja tutkii asiaa, mikäli jotain konkreettista ilmenee. Se ei riitä.

Valtiovallan pitää kyetä takaamaan turvallinen toimintaympäristö kaikille suomalaisille, tietysti Suomen lain puitteissa, uskonnosta tai etnisestä taustasta riippumatta. Ei voi olla yksittäisten henkilöiden tai yhteisöjen velvollisuus hoitaa omalla kustannuksellaan tehtäviä, jotka kuuluvat valtiovallalle.

Käyttäjän MiikkaHeikkinen kuva
Miikka Heikkinen

Juutalainen seurakunta lienee ainut julkinen yhteisö Suomessa, jolla on tosiasiallinen syy olla huolissaan turvallisuutensa puolesta. Toki siitä täytyy itsekin kantaa vastuuta, mutta nykyisellään rasite on kohtuuton. Kohtuutonta siksi, että seurakunnan jäsenet eivät ole millään tavoin itse myötävaikuttaneet turvallisuusriskien kasvuun.

Käyttäjän TeppoSyvril kuva
Teppo Syvärilä

Kuka heitä uhkaa?

Melkein lakkautettu uusnatsijärjestö? Se epäisänmaallinen järjestö?

Käyttäjän MiikkaHeikkinen kuva
Miikka Heikkinen

Euroopassa yleistyvä antisemitismi on hiukan moniuloitteisempaa kuin vain uusnatsit.

Käyttäjän beige03 kuva
Risto Laine

Tässä juutalaisen seurakunnan omaa näkemystä, myös ruattalaista proffaa haastatellaan. Taitaa tulla monelle pienoisena yllärinä.

http://www.tv7.fi/vod/player/48733/

Käyttäjän kraavi95 kuva
Keijo Räävi Vastaus kommenttiin #9

Risto se luulee ettei muut tiedä.

Käyttäjän beige03 kuva
Risto Laine Vastaus kommenttiin #10

Mistä sinä tiedät, että muut tietävät?

Käyttäjän ajjmikkola kuva
Jouko Mikkola

Ainakin Turun juutalaisseurakunnan edustaja kertoi, että heitä uhkaa eniten äärivasurit. Taisi olla Turun Sanomat joka asiasta uutisoi, Yle ei varmaan kertonut koska kyseessä ei ollutkaan natsit.

Käyttäjän ToniRintala kuva
Toni Rintala

Pitäisikö kieltää juutalaisvastainen toiminta? Jaa ei vai?

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila

Eikö sellainen ole jo kielletty?

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila

Antisemitismin äärimmäisin muoto ovat juutalaisvaltion tuhoa ulvovat islamistit. Näitäkin on, myös Suomessa. Kerrankin järkevä päätös, jolla luulisi olevan myös psykologinen merkitys.

Käyttäjän tampere515 kuva
Jarmo Makkonen

Blokista ei käynyt selville ketkä juutalaisia uhkaavat?

Käyttäjän beige03 kuva
Risto Laine

Vilaseppas Jarmo tuo minun linkkaamani viteo, siinä kerrotaan aika selvästi. Meille on vain kerrottu että uusnatsit.

Käyttäjän tampere515 kuva
Jarmo Makkonen

Tiedän kyllä ketkä uhkaavat juutalaisia ja halusin kautta rantain kysellä blokistilta miksi näin itsestäänselvää asiaa ei haluta sanoa ääneen. Saisiko totuuden sanomisesta bannit, joutuisiko raastupaan?

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila Vastaus kommenttiin #22

Ei saa banneja eikä joudu raastupaan, jos sanoo/kirjoittaa, että islamistit ovat Euroopassa suurin uhka juutalaisille.

Käyttäjän ajjmikkola kuva
Jouko Mikkola Vastaus kommenttiin #28

Samaa mieltä. Aikaa sitten muistaakseni se oli toimittaja Janne Josefsson joka teki dokkarin Ruotsin Malmön juutalaisten kohtaamista uhista. Ja juutalaisseurakunnan edustaja sanoi suoraan, että mitään uhkaa ei ole äärioikeiston taholta ollut, vaan kaikki uhkailu on tullut muslimien taholta.

Ruotsissahan media aiemmin yritti kovasti syyttää äärioikeistoa juutalaisten uhkailuista, mutta lopulta oli valtamedian sielläkin tunnustettava tappionsa, että näin ei ollut.

Käyttäjän JuhoJoensuu kuva
Juho Joensuu

Onko jonkun ryhmän uhka sellainen, että sitä vastaan ei tarvitse suojautua?

Käyttäjän MattiKarnaattu kuva
Matti Karnaattu

Esimerkiksi fanaattiset luterilaiset, "Polttakaa Synagogat" Martti Lutherin innoittamana.

Jos et ole huomannut niin juutalaisia on vihattu muutama tuhat vuotta milloin kenenkin toimesta.

Käyttäjän JaakkoAalto1 kuva
Jaakko Aalto

#21:
Jospa nyt pysyttäisiin tässä päivässä. Se historia kun on jo kirjoissa ja kansissa mutta tämän päivän ja huomisen uhkia vastaan voi varustautua.

Käyttäjän JuhoJoensuu kuva
Juho Joensuu

Tietenkin Helsingin kaupunki voisi löysätä kukkaronnyörejään valtionavusta riippumatta… Kaupungilta ei liene kiellettyä turvata alueellaan toimivan yhteisön toimintaa ihan itsekin.

Käyttäjän JuhaMakkonen1 kuva
Juha Makkonen

Juutalaisiin kohdistuu uhka monista ryhmistä, äärioikeistosta, äärivasemmistosta ja muslimeista.

Riippuu ihan siitä, missä päin maailmaa on, mitä mainituista ryhmistä pidetään suurimpana uhkana. Esimerkiksi Suomessa pidetään jopa äärivasemmistoa kaikkein vaarallisimpana uhkana. Tähän pidetään syynä Israelia joka sortaa miehitettyjä Palestiinalaisia. Kyseisestä asiasta äärivasemmisto syyttää kollektiivisesti juutalaisia. Myös muslimien vihanpito juutalaisia kohtaan kytkeytyy kyseiseen konfliktiin. Vihan pito tuppaa yltymään aina silloin kun Israelin hallitus kurittaa tavalla tai toisella Palestiinalaisia.

Kolmas taho äärioikeisto, mitä suomessa edustaa Persut, lienee kumminkin Euroopan mittakaavassa se pahin uhka. Natsit etunenässä mutta monet äärioikeistolaiset pitävät juutalaisia "ei kuulu meidän porukkaan" ihmisinä muslimien ja muiden vähemmistöjen tavoin.

Käyttäjän SakariJSaarilahti kuva
Sakari Saarilahti

#24

Kyllä, pääpiirteissään juutalaisiin kohdistuvat uhkakuvat Euroopassa ovat juuri niin kuin Makkonen kirjoitti.

Käyttäjän beige03 kuva
Risto Laine

Heh äärioikeisto Persut. Enpä ole Persuista huomannut Juutalaisvihaa olevan ja jos on se on samanlaista vihaa, jota sinäkin harrastat.

Käyttäjän JuhaMakkonen1 kuva
Juha Makkonen

#27
Persut ovat hirveän huolissaan ja nostavat valtavan mekkalan sosiaalisessa mediassa ja verkkolehdissään ( OikeaMedia, Suomen Uutiset ) jos natsien marssia vähänkään joku häiritsee tyyliin "Miksi NORMAALIEN ihmisten ei anneta marssia rauhassa". He eivät suoraan tue natseja mutta komppaavat heitä hyvin voimakkaasti tällä tavalla keittiön kautta. Tästä on lukuisia esimerkkejä tälläkin foorumilla.

Ja mitä minun vihaani tulee niin voisitko poimia siitä jonkun esimerkin?

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila

Muslimien ”vihanpito”, joksi Makkonen kutsuu halua murhata juutalaiset sukupuuttoon, on yhtä vanhaa perua kuin eurooppalainen antisemitismi. Palestiinalaisten ympärillä olevat arabivaltiot eivät erityisemmin tue palestiinalaisia, Egypti kaikkein viimeisenä: sekin on sulkenut rajansa, hermeettisesti.

Käyttäjän JuhaMakkonen1 kuva
Juha Makkonen

#29
Taas sama juttu Maxin kohdalla.

Kun mainitaan sana "Palestiinalainen" hänen keskustelutaitonsa, joka muuten vaikuttaa oleva asiapitoista ja hänellä on tapana pysyä olennaisessa, vajoaa hiekkalaatikkotasolle.

Mistähän tämä mahtaa johtua?

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila Vastaus kommenttiin #31

Aika vaikeaa keskustella historiattoman henkilön kanssa.

Käyttäjän JuhaMakkonen1 kuva
Juha Makkonen Vastaus kommenttiin #32

#32
Kokeileppa asia linjalla.

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila Vastaus kommenttiin #33
Käyttäjän JaakkoAalto1 kuva
Jaakko Aalto Vastaus kommenttiin #32

#32:
Tähän taustoittamaan sopinee pieni Israelin historian kertaus.

Aloitetaan vuoden 1917 Britannian ulkoministeri Balfourin julistuksesta, jossa Britannia sitoutui tukemaan juutalaisten kotimaan perustamisesta. Sen jälkeen juutalaisten muutto Israeliin kasvoi voimakkaasti ja alueen kansanryhmien välit kiristyivät. Arabiväestö vastusti voimakkaasti juutalaisten asettumista Palestiinaan. Arabiryhmät hyökkäsivät juutalaisten siirtokuntia vastaan ja ajan kuluessa hyökkäykset muuttuivat järjestelmällisemmiksi ja raaemmiksi. Juutalaiset vastasivat perustamalla omia puolisotilaallisia ryhmiään.

Britannian asettama Peelin komissio totesi vuonna 1936, että arabien ja juutalaisten yhteiselo alueella oli mahdotonta ja ehdotti alueen jakamista juutalais- ja palestiinalaisalueisiin. Juutalaiset kannattivat esitystä, mutta arabit vastustivat sitä. Britannia luovutti aikanaan ongelman YK:n ratkaistavaksi. Vuonna 1947 YK esitti alueen jakamista arabi- ja juutalaisvaltioihin. Palestiinaa ympäröivät arabivaltiot vastustivat esitystä ja kieltäytyivät tunnustamasta juutalaisvaltiota.Israelilaisten maanalaisten ryhmittymien ja palestiinalaisjoukkioiden väliset yhteenotot alkoivat lähes välittömästi YK:n päätöslauselman jälkeen ja kehittyivät täysimittaiseksi sodaksi. Israel julistautui itsenäiseksi toukokuussa 1948 minkä jälkeen Egypti, Syyria, Jordania, Libanon ja Irak hyökkäsivät Israeliin. Alkuvaikeuksien jälkeen Israel onnistui voittamaan sodan.

Israelin itsenäistymisen jälkeen alkoi Euroopasta muuttaa alueelle holokaustista selviytyneitä juutalaisia, ja maan maahan muutti myös 600 000 ympäröivistä arabimaista paennutta tai karkotettua juutalaista.

Vuoden 1956 Suezin kriisin aikana israelilaiset hyökkäsivät Siinaille ja etenivät Suezin kanavalle. Kriisin lopussa Israel vetäytyi ja luovutti valloittamansa alueet YK:n joukkojen valvontaan.

Vuonna 1967 Egypti saartoi Israelin laivaliikenteen Punaisellamerellä poisti rauhanturvaajat Siinailta, siirsi sinne tankkeja ja sotilaita ilmoittaen olevansa valmis sotaan. Nasser julisti, että ”päämäärämme on tuhota Israel”. Israel päätti vastata ennalta ehkäisevällä iskulla. Seuranneessa kuuden päivän sodassa Jordania hyökkäsi Israeliin. Israel valtasi Siinain, Gazan alueen, Länsirannan ja Golanin kukkulat.

Vuoden 1973 Jom kippur-sodassa Syyria ja Egypti hyökkäsivät Israeliin ja yllättivät pyhänvietossa olleen Israelin. Israel kärsi aluksi tappioita, mutta käänsi sodan jälleen voitokseen ja eteni Suezin kanavan länsirannalle ja Syyriaan.

Käyttäjän JuhaMakkonen1 kuva
Juha Makkonen Vastaus kommenttiin #35

#35
Miten tämä juutalais-propagandan mukainen julistus liittyy millään tavalla blogin aiheeseen?

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila Vastaus kommenttiin #37

Sinulta meni historia ja propaganda pahasti sekaisin, samoin tosiasiat ja demagoginen julistus. Tällaisella pääsi muuan puolue valtaan 30-luvulla.

Käyttäjän JuhaMakkonen1 kuva
Juha Makkonen Vastaus kommenttiin #38

#38
On vaikea vastata sinulle mitään järkevää kun et koskaan yksilöi asioita missä olen mielestäsi väärässä. Nälvit vain yleisellä tasolla. Mitä siihen voi sanoa? Nälvimis kilpailuunkaan en lähde.

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila Vastaus kommenttiin #39

Miten sinä yksilöit väitettäsi ”juutalaispropagandasta”? Sehän oli täysin ylimalkainen heitto. Erittele miten Aallon kuvaama historia meni toisin, turha lässyttää.

Käyttäjän JuhaMakkonen1 kuva
Juha Makkonen Vastaus kommenttiin #40

#40
Koska kirjoitus oli ohi blogin en katsonut aiheelliseksi mainita niitä. Mutta kun erikseen kysyt voin kommentoida lyhyesti.

Aallon kirjoituksessa Arabit esitetään siten, että he yksin ovat väkivallan toimeenpanijoita ja juutalaiset vain puolustautuvat mikä on täyttyä soopaa. Jo ennen Israelin itsenäistymistä väkivaltaa tehtiin puolin ja toisin. Aalto ei kertonut myöskään sitä, että maa joka jaettiin oli lähes kokonaan Arabien asuttama joten jako ei ollut heidän kohdallaan mitenkään oikeudenmukainen. Vuoden -67 sodan aloittaja oli virheellinen. Se oli Israel. Ja näkeehän tuon yleisilmeen selvästi, että se on pelkkää Arabien demonisointia alusta loppuun.

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila Vastaus kommenttiin #42

Kuuden päivän sota näytti ainakin Egyptille ja Jordanialle, että laihakin sovinto vahvemman kanssa on parempi kuin lihava riita, josta saa selkäänsä. Sodan syyn Aalto esitti aivan oikein, ja puolustustaisteluhan tuo oli.

Käyttäjän JuhaMakkonen1 kuva
Juha Makkonen Vastaus kommenttiin #46

#46
puolustustaisteluhan tuo oli.
.........................

On se vaan kummallista kuinka Euroopassa syntyneet juutalaiset voivat käyvät "puolustustaistelua" toisella mantereella syntyneitä Arabeja vastaan Arabien maaperällä.

Mikähän se hyökkäyssota sitten mahtaa tarkoittaa?

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila Vastaus kommenttiin #48

Tunnetko käsitteen "maahanmuuttaja", josta tulee täysivaltainen kansalainen? Entä käsitteen "sabra"? Entä Israelin perustuslain?

Noin perustellen Makkonen, kenenkään maahanmuuttajan ei soisi käyvän Suomen armeijaa tai puolustavan sodassa Suomea. Meniköhän teoriasi hiukan heikoksi...

Käyttäjän JuhaMakkonen1 kuva
Juha Makkonen Vastaus kommenttiin #50

#50
Maahanmuuttajat ovat sellaisia jotka muuttavat johonkin maahan luvan kanssa. Juutalaisilla ei ollut lupaa siihen niin maata hallitsevilta Briteilta kuin maata asuttavilta Arabeiltakaan.

Persujen turvapaikanhakijoista käyttämä termi maahantunkeutuja lienee tähän paikkaan sopivin ilmaisu.

Etkä selvittänyt edes sitä, että vaikka juutalaiset olisivatkin normaaleja maahanmuuttajia, niin miksi maahanmuuttajilla olisi maahan jotenkin enempi oikeus maahan kuin siellä syntyneillä ihmisillä?

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila Vastaus kommenttiin #56

Kirjoita edes jotain aiheesta. En jaksa vastailla täyteen fabulointiin.

Käyttäjän JuhaMakkonen1 kuva
Juha Makkonen Vastaus kommenttiin #57

#57
Koko kommenttini käsitteli maahanmuutto termiä, joka oli aiheesi.

Asia on vieläpä aivan helposti tarkistettavissa.

Käyttäjän JaakkoAalto1 kuva
Jaakko Aalto Vastaus kommenttiin #37

#37:
Se liittyy siten, että tätä päivää ymmärtääkseen täytyy tuntea myös historiaa. Asioilla on taustansa.

Makkonen havainnollistaa hyvin sitä vanhaa sanontaa, jonka mukaan hevosen voi viedä kaivolle, muuta sitä ei voi pakottaa juomaan. Sellainen joka ei halua tietoa vastaan ottaa, ei sen enempää opi kuin tule ymmärtämäänkään.

Käyttäjän JuhaMakkonen1 kuva
Juha Makkonen Vastaus kommenttiin #41

#41
Se liittyy siten, että tätä päivää ymmärtääkseen täytyy tuntea myös historiaa.
....................

On totta, että myös historian tuntemus auttaa ymmärtämään muslimien vihaa juutalaisia kohtaan.

Käyttäjän JaakkoAalto1 kuva
Jaakko Aalto Vastaus kommenttiin #43

Ainakin se kertoo muslimien jatkuvasta vihasta juutalaisia kohtaan. Makkosen kommentti taas kertoo siitä, että tuollaisen makkoslaisen asenneilmaston vallitessa juutalaisten täytyy joko pitää tiukasti puolensa tai jättää maansa tai heittää henkensä.

Käyttäjän JuhaMakkonen1 kuva
Juha Makkonen Vastaus kommenttiin #44

#44
Ainakin se kertoo muslimien jatkuvasta vihasta juutalaisia kohtaan.
.....................

Niin kauan kuin juutalaiset alistavat miehityksellään palestiinalaisia ja pitävät miehitystä yllä toistuvilla joukkomurhilla, heidän on aika vaikea niitä rakastaakkaan.

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila Vastaus kommenttiin #45

Ei kannata laajentaa palestiinalaisia koskemaan muita arabiheimoja, joilta tuki tulee lähinnä juhlapuheissa. Eivät nuo muut heimot palestiinalaisista piittaa, Israelin tuhosta kylläkin.

Käyttäjän JuhaMakkonen1 kuva
Juha Makkonen Vastaus kommenttiin #47

#47
Tässä mennään jo blogin aiheen ulkopuolelle. Vaikka Palestiinalaisten, muiden Arabien ja muslimien nälviminen on monista aina niin verrattoman hauskaa, voisi nyt vähän harkita ettei sitä paskaa sentään joka väliin tuuppaa.

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila Vastaus kommenttiin #51

Mikä kommenteissani ei ollut totta, ja mikä ihme siinä oli nälvimistä?

Käyttäjän JuhaMakkonen1 kuva
Juha Makkonen Vastaus kommenttiin #52

#52
Ai toi "Arabit haluavat vain Israelin tuhoa" ei ollut minkäänlaista rasistista nälvimistä?

No kerro sitten tietolähteesi niin ruvetaan katsomaan sen totuuden perään?

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila Vastaus kommenttiin #54

En muuten kirjoittanut tuollaista, äläpäs vääristele. Menee loppukin uskottavuus sinulta, kun kirjoitat Suomen-juutalaisten suojelua koskevaan blogiin palestiinalaispropagandaa.

Käyttäjän JuhaMakkonen1 kuva
Juha Makkonen Vastaus kommenttiin #55

#55
En muuten kirjoittanut tuollaista, äläpäs vääristele
.......................

Kommenttisi #47 kokonaisuudessaan:

Ei kannata laajentaa palestiinalaisia koskemaan muita arabiheimoja, joilta tuki tulee lähinnä juhlapuheissa. Eivät nuo muut heimot palestiinalaisista piittaa, Israelin tuhosta kylläkin.

Käyttäjän JaakkoAalto1 kuva
Jaakko Aalto Vastaus kommenttiin #45

Siitä liennytyksestä ja Israelin valtion hyväksymisestä kuitenkin kannattaisi alkaa. Se nimittäin on ainoa tie rauhaan ja mahdolliseen yhdessäeloon. Sitten kun palestiinalaiset tunnustavat Israelin olemassolon ja oman halunsa yhteiseloon, heillä on perusteet odottaa myös Israelin puolelta liennytystä. Jos yhtään vaivauduit perehtymään historiaan, huomasit, että Israel on useampaan kertaan palauttanut valtaamansa alueet ja myös hyväksynyt YK:n ratkaisut. Vastakaikua se ei ole näillä toimilla saanut, joten ei ole kovin ihmeellistä, jos usko myönnytysten hyödyllisyytern on mennyt.

Käyttäjän JuhaMakkonen1 kuva
Juha Makkonen Vastaus kommenttiin #49

#49
Puhuit taas täyttä potaskaa mikä ei ollut minulle yllätys.

Valhe 1.

Palestiinalaiset ovat tunnustaneet Israelin mutta Israel ei ole tunnustanut Palestiinaa

Valhe 2.

Israel ei ole hyväksynyt YK:n ratkaisua missä se tuomitsi Israelin Länsirannan miehityksen ja vaati sieltä vetäytymistä. Sen sijaa he kyllä hyväksyivät aivan mielellään kun YK antoi aikanaan heille Arabien maita.

Valhe 3.

Israel voi aivan yksipuolisesti lopettaa miehityksen ja kansainvälisen lain rikkomisen ja vetäytyä miehittämiltään alueilta. Se ei vaadi minkäänlaisia myönnytyksiä Palestiinalaisilta. Mutta kun eivät halua luopua siirtokunnistaan.

Käyttäjän JaakkoAalto1 kuva
Jaakko Aalto Vastaus kommenttiin #53

#53:
Kun korjaat tuon ensimmäisen sanasi kirjoitusvirheen, jonka jälkeen lause kuuluu "Puhun taas täyttä potaskaa ....", kommenttisi on täyttä asiaa, jopa nuo valheesikin.

Palestiinalaishallinto ei nimittäin ole koskaan tunnustanut Isrealia. PLOn johtaja Arafat kyllä lupasi niin tehdä, mutta siihen se jäikin.

YK:n päätöslauselmista, sitä ensimmäistä lukuunottamatta, en ole esittänyt mitään. Ja sinun olisi hyvä ymmärtää syy-seuraus suhteet ja tapahtumien aikjärjestys, vakikka se ylivoimaisen haastavalta tuntuisikin.

kohdan 3 osalta en myöskään ole esittänyt mitään, mutta historian valossa moinen olisi kyllä hyödytöntä ellei peräti tuhoisaa, jos palestiinalaisten hallinto ei lopeta ihanlietsontaan ja uhriutumiseen perustuvaa politiikkaansa, joka on myös ja ennenkaikkea heidän omien kansalaistensa kannalta tuhoisaa.

Käyttäjän JuhaMakkonen1 kuva
Juha Makkonen Vastaus kommenttiin #60

#60
Palestiinalaishallinto ei nimittäin ole koskaan tunnustanut Isrealia.

WIKIPEDIA:

"Kun Oslon sopimus oli allekirjoitettu Washingtonissa 13. syyskuuta 1993, Israel tunnusti PLO:n palestiinalaisten edustajaksi ja PLO tunnusti Israelin. PLO oli tosin tunnustanut Israelin oikeuden olemassaoloon jo 1988."

........
#60
YK:n päätöslauselmista, sitä ensimmäistä lukuunottamatta, en ole esittänyt mitään

Sana tarkka lainaus itseltäsi kommentista #49:

"Israel on useampaan kertaan palauttanut valtaamansa alueet ja myös hyväksynyt YK:n ratkaisut." Huom! monikko muoto.

Mutta hyvä kun nyt tunnustit, ettei Israel noudata kansainvälistä lakia.
........
#60
kohdan 3 osalta en myöskään ole esittänyt mitään

Sana tarkka lainaus itseltäsi kommentista #49:

"Vastakaikua se ei ole näillä toimilla ( myönnytyksillä ) saanut"

Mitä ihmeen myönnytyksiä se on Palestiinalaisille tehnyt?

Koska Palestiinalaisilta on viety jo kaikki, vapaudesta lähtien, he eivät itse edes voi tehdä mitään myönnytyksiä. Mitä voi antaa tyhjästä?

Käyttäjän JuhaMakkonen1 kuva
Juha Makkonen Vastaus kommenttiin #60

#60
Miksi muuten puolustat rasistista järjestelmää, ellet ole itse rasisti?

Käyttäjän JaakkoAalto1 kuva
Jaakko Aalto Vastaus kommenttiin #32
Käyttäjän ajjmikkola kuva
Jouko Mikkola

Minä taas olen vahvasti sitä mieltä, että Euroopan juutalaisten suurin uhka nykyään on juuri muslimit. Ovat sitä Ruotsissakin.

Mutta vasemmistolainen tietysti mielellään koittaa vierittää syyn äärioikeiston niskaan, onhan se ymmärrettävää.

Toimituksen poiminnat